Alfredo Jalife: The Economist arremete contra Pemex para deglutirla mejor

Las opiniones que vierte tóxicamente la revista británica The Economist –miembro del Grupo Pearson, al unísono del rotativo The Financial Times, portavoz del decadente neoliberalismo global– suelen causar excesiva polémica debido a su control fiduciario por los banqueros Rothschild: accionistas mayoritarios de la depredadora petrolera BP y que la literatura china (La guerra de las divisas, ver Bajo la Lupa, 13/9/10) considera que poseen la mayor fortuna del mundo occidental por más de 3 millones de millones (trillones en anglosajón) de dólares.

Cabe recordar que The Economist fue fundada con dinero mexicano procedente del saqueo pirata anglosajón antes de su nacionalización por el general Lázaro Cárdenas del Río, según reseñó el escritor británico Anthony Sampson en su clásico libro Las siete hermanas.

El libelo de la revista británica (1/11/13), que ha de estar muy nerviosa por el profundo repudio de 70 por ciento de la ciudadanía mexicana a la privatización, espeta que Pemex no tiene remedio (¡supersic!), aunque el gobierno tenga la valentía (sic) de arreglarla (sic).

Con escarnio procaz The Economist se burla tanto de los magros hallazgos en aguas profundas de Pemex como de su funcionario Carlos Morales –quien goza de enorme influencia tras bambalinas– para exagerar el desplome de Cantarell (el otrora quinto yacimiento planetario) de 3.2 millones de barriles al día a unos raquíticos 400 mil.

The Economist oculta que la demencial inyección de nitrógeno por un ex director de Pemex, hoy directivo de la depredadora Schlumberger, para beneficiar a EU, es la causa criminal de haber dañado entonces las finanzas de Pemex en 20 mil millones de dólares (a valor presente).

En forma hilarante, The Economist todavía se da el lujo de solicitar al aniquilador de Cantarell su interesada y sesgada opinión sobre la grave crisis del gas que le estalló al gobierno de Peña/Videgaray/Aspe en pleno rostro al heredar las cataclísmicas decisiones de los panistas Fox y Calderón influenciados por sus intereses particulares en la mediocre petrolera española Repsol.

Lo peor: todos los fracasados (literal y demostrable) ex directores de Pemex y ex secretarios de Energía se pronuncian hoy sin rubicundez a favor de la privatización de los hidrocarburos cuando han establecido alianzas estratégicas para sus finanzas personales con los accionistas anglosajones de los megabancos que controlan a las depredadoras trasnacionales petroleras anglosajonas ( v.gr. Jesús Reyes Heroles González Garza, con el banco Morgan Stanley; Luis Téllez Kuenzler, con Grupo Carlyle del nepotismo bushiano, etcétera).

The Economist manosea alegremente la desinformación sobre el tóxico “ shale gas” (gas esquisto/lutitas) y exhibe su furia de que la contrarreforma Peña/Videgaray/Aspe debió haber pasado el 7 de agosto pasado. ¡Ah caray: no lo sabíamos!

La revista neoliberal pirata The Economist no entiende cómo Pemex está contablemente quebrado cuando gana 100 dólares el barril con un costo de 7 dólares el barril (nota: costo abultado por los inolvidables e indelebles Pidiregas del cordobismo-zedillismo de irresponsabilidad ilimitada).

Resulta en sus bucaneras cuentas alegres que Pemex ha perdido (¡supersic!) 29 mil millones de dólares en cinco años, cuando en realidad ha tenido ingresos en ese lapso por más de 550 mil millones de dólares.

La revista –de los banqueros esclavistas Rothschild y su presunto prestanombres el megaespeculador George Soros– despotrica que Pemex pierde dinero en refinación y petroquímica, y vuelve a ocultar que estos dos rubros han sido deliberadamente aniquilados por los letales ex directores de la paraestatal.

La revista de los banqueros Rothschild/Soros distorsiona burdamente la ficticia correlación de producción de barril de petróleo producida por empleado al día: mendacidad que propala la entelequia CIDAC que firma lo que sea desde 2001 (documento infame Nuevos horizontes con el CSIS, Universidad de Austin y el ITAM) con tal de privatizar Pemex.

Se les escurre que la mano de obra mexicana es más barata que sus comparados –de Noruega, EU y Gran Bretaña–, lo cual compensa tal disparidad abultada unilateralmente.

Lo relevante es el instrumento de medición financiera EBITDA (Ver Bajo la Lupa, 14/7/13) de Pemex que supera a todos los citados y ridiculiza los malabarismos interesados de CIDAC-Comexi-IMCO-ITAM-Wilson Center.

No hay que exigirle peras a los olmos de The Economist, menos a los trabajos de maquila y/o de firma notarial neoliberal del CIDAC con estrechos vínculos teológicos con Comexi-IMCO-ITAM.

Todo es negativo en Pemex, a juicio de The Economist: desde la legendaria corrupción de su sindicato (por cierto, bastión electorero del PRI) pasando por el dispendio de 70 mil millones de dólares entre 2008 y 2012 en exploración en aguas profundas y shale gas con magros resultados hasta la imposibilidad de encontrar 30 mil millones de dólares para la apremiante reconfiguración de sus refinerías. ¡Pamplinas bucaneras!

¿Y las reservas del Banco de México en más de 170 mil millones de dólares? ¿Y los fondos mexicanos de pensiones en más de 125 millones de pesos cuyo 20 por ciento invierten en EU y Europa? ¿Y la creatividad de la ingeniería financiera?

Sobre los magros resultados, según el desinformador The Economist, se me reporta confidencialmente que existe ocultamiento de datos muy positivos en Chicontepec y en la franja litoral de Tabasco con el fin de regalarlos posteriormente a los 10 magníficos locales. ¿Será?

Lo único veraz que perora The Economist es que México no tiene un significativo sector privado (¡supersic!) en la industria petrolera (nota: ni gasera tampoco: privatizada subrepticiamente por los españoles aliados al PAN) por lo que la mayor parte de las inversiones tendrán que venir de firmas foráneas, lo que para los nacionalistas (¡supersic!) sería difícil digerir.

¿Cómo, entonces, se le puede entregar a un insignificante sector privado local el petróleo convencional, más aún después de la tragedia de la privada petrolera brasileña OGX (ver Bajo la Lupa, 3/11/13)?

Urge quebrar a Pemex cuanto antes y como sea con trucos contables neoliberales para que así pueda ser mejor deglutida por las 10 empresas privadas mexicanas (ver Bajo la Lupa, 3/11/13) y las cuatro grandes petroleras anglosajonas seleccionadas de antemano en la postración entreguista de Peña y Videgaray en las oficinas de The Financial Times: “su deuda se disparó a 60 mil millones de dólares (nota: una bicoca para una empresa que el año pasado aportó 125 mil millones de dólares de ingresos) y su hueco en su reserva de pensiones asciende a enormes 100 mil millones de dólares. ¡Bájenle!

Tampoco todos los jubilados se retiran y/o son despedidos simultáneamente (nota: a propósito, ya se inició una campaña negra contra la planta de empleados ancianos de Pemex), además que existe la ingeniería financiera para paliar un pasivo total de 160 millones de dólares cuando se goza con descomunales ingresos anuales.

El verdadero problema es la succión vampiresca de 70 por ciento de los ingresos de Pemex por la neoliberal cuan disfuncional Secretaría de Hacienda itamita que no recauda impuestos: ranking mundial 144 (¡así con tres dígitos!) en proporción al PIB, según la CIA.

¡La quebrada es la neoliberal Secretaría de Hacienda itamita que no tiene remedio, no Pemex!

Alfredo Jalife-Rahme

alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalife

Facebook: AlfredoJalife

AMLO será invitado por el Congreso a foro de debates sobre reforma energética.

Andrés Manuel López Obrador, ex-candidato presidencial en 2006 y 2012 y actualmente presidente del Consejo Nacional de MORENA (partido político en proceso de formación), será invitado por el Congreso a participar en el foro de debate sobre la reforma energética, a la cual el dirigente de Morena se ha puesto abiertamente al considerar que ésta traería efectos negativos para el país y su población.

El foro de debate, que se llevará a cabo en la sede del Senado, comenzará el próximo lunes 23 de septiembre y concluirá el 3 de octubre. El presidente de la comisión de energía en el Senado, el priísta David Penchyna, informó que con la realización de este foro se busca recabar las opiniones y los análisis, tanto políticos como técnicos, de diversos protagonistas de la vida pública del país y de expertos en materia energética, para que los legisladores puedan contar con mayores elementos para elaborar el dictamen de la reforma, el cual se espera que esté listo para finales del próximo mes de octubre. 

En los foros participarán tanto diputados como senadores, que escucharán los puntos de vista de políticos, expertos en temas energéticos, académicos, intelectuales, entre otros. 

El primer día del foro, el lunes 23, tendrá participación el fundador del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas. También serán invitados los dos últimos jefes de gobierno del Distrito Federal, el ya mencionado Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard Casaubón. 

Mayoría en el Congreso contra la mayoría de la población que se opone a privatizar el patrimonio nacional.

Por: Marivilia Carrasco.

En agosto, el presidente de México, Enrique Peña Nieto envió una iniciativa de Ley al Senado de la República donde se proponen cambios constitucionales que, de aprobarse, acabaría con la soberanía energética del país. La iniciativa de Ley del Ejecutivo, originalmente anunciada ante foros internacionales en vez de nacionales, está muy lejos de reflejar el verdadero interés de la Nación y de la población, pero, en cambio sí refleja el propósito largamente codiciado por el poder energético-financiero angloamericano; a saber, entrar en el terreno de la exploración, explotación y comercialización del petróleo mexicano, actividades reservadas al Estado por mandato constitucional.

La iniciativa presidencial propone reformar los artículos 27 y 28 constitucionales donde se establece que “corresponde a la nación el dominio directo de todos los recursos naturales de la plataforma continental y los zócalos submarinos de las islas…el petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos y gaseosos” (art 27) y que “No constituirán monopolios las funciones que el Estado ejerza de manera exclusiva en las áreas estratégicas” tales como la acuñación de moneda, emisión de billetes por medio de un solo banco, petróleo y los demás hidrocarburos, petroquímica básica; minerales radiactivos y generación de energía nuclear, electricidad entre otros. (art.28)

Con la promesa perenne del discurso neoliberal de que las reformas ayudarán a modernizar a las paraestatales PEMEX y Comisión Federal de Electricidad (CFE), dichas reformas se orientan a formar asociaciones de utilidad compartida con los tiburones petroleros transnacionales en áreas actualmente restringidas al control y dirección del Estado.

Información difundida por el analista Alfredo Jalife-Rahme, destaca que PEMEX sea “una de las empresas petroleras más rentables” del mundo cuando se recurre a la medición EBITDA (por sus siglas en ingles: “ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización”), que ostenta “una buena estructura de costos y eficiencias operativa”. Cuando se mide la “proporción ventas/EBITDA”, Pemex supera a las cuatro anglosajonas (ExxonMobil/Chevron/Shell /BP), a la noruega Statoil y a Petrobras. En tanto el gobierno presenta este tipo de información a sus potenciales socios futuros, su publicidad al interior de México pone el énfasis en que PEMEX “está quebrada” o que “la situación es muy grave, porque pronto seremos importadores de gas” y otras falacias aún más sofisticadas.

Ofende a nuestra cultura de nacionalismo, el haber presentado estas reformas como herederas del espíritu que animó al Gral. Lázaro Cárdenas, bajo cuyo mandato presidencial se efectuó la nacionalización del petróleo mexicano en 1938. La propaganda de que se volverá a la redacción de los artículos constitucionales de su época, no deja de revelar la existencia de una tremenda oposición nacional a todo lo que implique la desnacionalización del petróleo. El hijo del general Cárdenas, Cuauhtémoc Cárdenas inmediatamente ha salido a descalificar el uso perverso del nombre de su padre, que tiende a manipular a la población.

“Resulta falaz y ofensiva la utilización que el gobierno está haciendo de la figura de Lázaro Cárdenas para justificar e impulsar ante el pueblo de México su antipatriótica y entreguista propuesta de reforma energética. La lucha principal de Lázaro Cárdenas fue por el rescate y pleno ejercicio de la soberanía de la nación y su desarrollo independiente. Ese fue el objetivo de fondo de la expropiación petrolera del 18 de marzo de 1938 y de su firme oposición posterior al otorgamiento de contratos de riesgo. La iniciativa oficial va justamente en sentido contrario”, afirmó en un artículo publicado el 16 de agosto en el periódico La Jornada. Entrevistado por la periodista Carmen Aristegui, en Noticias MVS, reiteró que el gobierno, al referirse a las palabras de su padre, el General Lázaro Cárdenas del Río, hizo lo contrario a sus principios, a sus ideas. “Va en contra de la ideología, de la política, todo lo que Lázaro Cárdenas hizo en vida”, afirmó.

Desde que el gobierno de Peña Nieto lanzó su campaña de falacias para conquistar el objetivo de la desnacionalización del petróleo, se comenzó a formar un amplio movimiento nacional suprapartidario contra tal tentativa.

El Movimiento de Solidaridad Iberoamericana (MSIa) y el Foro de Guadalajara, a la vez que patrocinaron eventos significativos, acaban de publicar un folleto de amplia circulación que advierte que, el petróleo no es una mercancía más, sino “poder político” internacional. De manera que su defensa deberá atender los nuevos parámetros inscritos en la geopolítica del poder anglo-americano cuyo centro es escalar la guerra de recursos contra las naciones que los posean.

También con antelación al reciente anuncio, el Senador Manuel Bartlett desde su militante posición nacionalista en el Senado de la República, ha venido demostrando que “la propuesta de política energética del gobierno ha sido definida según las finalidades e intereses del gobierno estadounidense y de sus corporaciones petroleras.” En un libro publicado en mayo del presente y coordinado por el senador en mención, se documenta no sólo el potencial de desarrollo de PEMEX, si se le libera de la carga abusiva fiscal a la que ha estado sujeta, sino al papel absolutamente estratégico de los recursos petroleros para hacer de México una potencia económica tecnológica industrial por nuestros propios medios.

Bartlett señala que en el libro “se exponen las implicaciones para México ante la eventual aprobación e imposición de los intereses extranjeros sobre los nacionales, para el crecimiento económico, la seguridad energética, la seguridad nacional, el abasto y precio de los energéticos y productos industriales petroquímicos.

“Si estos intereses se imponen a la sociedad mexicana, el Estado-nacional soberano e independiente por el que se ha luchado por más de dos siglos perecerá y la soberanía del pueblo mexicano quedará sometida a poderes externos…Por ello…aplicar la reforma propuesta por el gobierno federal conduce al suicidio histórico de nuestro país. Suicidio que no lo busca ni lo propone el pueblo de México, sino la actual coalición de poder económico y político sustentado en un pacto corporativo transnacional.”

Personalidades nacionalistas como el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador y el senador Manuel Bartlett –quienes han estado alertando de los sofismas, argucias y tergiversaciones esgrimidas para encubrir el despojo del petróleo y la electricidad a la nación–, entre muchos otros están convocando a magnas movilizaciones populares para detener la reformas, la primera de las cuales será el próximo 8 de septiembre. Y están exigiendo que se lleve a cabo un plebiscito para hacer que la población participe en la decisión de si debe o no hacer una reforma constitucional.

CNTE decide no ceder zócalo para mítin de AMLO

CNTE.

La Asamblea Estatal de la Sección 22 de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) determinó que no retirará su plantón que mantienen desde hace varias semanas en la plancha del Zócalo capitalino, ni para el acto de este domingo convocado por Andrés Manuel López Obrador en el lugar.

Tras varias horas de deliberación en la que participaron más de 60 oradores, los profesores también acordaron que se quedarán en el Distrito Federal hasta que haya un acuerdo definitivo con la Secretaría de Gobernación en cuanto a sus peticiones centrales.

Sobre las propuestas que les hizo esta dependencia, afirmaron que deben hacerse varios cambios al documento base, para detallar el carácter que tendrían las mesas de diálogo con la Secretaría de Educación Pública, el ISSSTE y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.

Al mitin de AMLO, sólo a título personal

Rubén Núñez, secretario general de dicha sección del magisterio disidente, señaló también que en la asamblea estatal celebrada en las instalaciones del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) se dio libertad a cada uno de sus integrantes de participar a título personal, en el acto de López Obrador.

Explicó que sus compañeros determinaron no acudir como CNTE debido a que la mayoría no está de acuerdo con la participación de los ex priístas Manuel Bartlett y Manuel Camacho Solís.

En entrevista puntualizó que en la asamblea también se analizó la necesidad de que estas determinaciones de la Sección 22 se discutan en el seno de la Asamblea Nacional Representativa, con las demás secciones a fin de saber si las comparten.

Sostuvo que ven con preocupación lo que sucede en Oaxaca, pues algunos padres de familia intentan entregar las escuelas en paro de labores a profesores de la Sección 59 del SNTE, pues advirtió que eso podría generar un conflicto.

Incluso admitió que un número importante de sus compañeros, propuso regresar a esa entidad y reagruparse para desde ahí seguir en su lucha.

Analizan qué hacer para El Grito

Gerardo Cruz, vocero de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), confirmó ayer viernes 6 de septiembre que, en la Asamblea Nacional Representativa, se decidió continuar con el plantón y fortalecerlo con la presencia de más maestros.

“Nuestra posición es que no nos movemos, para el Grito vamos a realizar una valoración dependiendo de cómo marchen las cosas, si hay cerrazón o cierta apertura”, señaló.

El jueves 5 de septiembre, el titular de la Secretaría de Gobierno del Distrito Federal, Héctor Serrano, dijo que para que la movilización programada para el domingo por Andrés Manuel López Obrador se pueda realizar, sería necesario que los maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) retiren sus carpas del primer cuadro de la ciudad.

Llueve, truene, o relampagueé

Por su parte, Andrés Manuel López Obrador, líder de Morena, dijo a través de su cuenta de Twitter que el mitin del domingo contra la reforma energética se haría “llueve, truene, o relampagueé”.

AMLO plantea 4 requisitos al PRD para poder ir juntos contra privatización de Pemex.

Andrés Manuel López Obrador puso al PRD cuatro "requisitos" para poder ir juntos en la defensa del petróleo, de los cuales el primero es que el Partido del Sol Azteca salga del Pacto por México.

El también presidente del Consejo Nacional del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) planteó como segundo requisito que los dirigentes del PRD definan “con mucha claridad y sin medias tintas” que no están de acuerdo con la reforma al artículo 27 constitucional; tercero, que digan que no están de acuerdo y no permitirán la privatización del petróleo, y cuarto, que no van a aceptar los aumentos de impuestos y aplicación del IVA en alimentos, libros y medicinas.

En su discurso ante un numeroso contingente de simpatizantes, el tabasqueño dijo que si el partido que actualmente dirige Jesús Zambrano acepta esas cuatro condicionantes y así lo hace saber públicamente, entonces Morena y el PRD irán juntos en esa estrategia en contra de la privatización del petróleo.

"Si esas cuatro cosas las resuelven en estos días vamos juntos, si no, no hay ningún problema, cada quien que siga su camino", expresó el ex candidato presidencial de las izquierdas quien aclaró que en ese caso "es mejor ir solos que con quienes no van a tener la firmeza suficiente".

Carta Abierta de Rafael Decelis a Enrique Peña Nieto: México, ¿Estado fallido?

Rafael Decelis Contreras.

Antes de su lamentable deceso el pasado 26 de mayo del presente, el Ingeniero Rafael Decelis Contreras, un destacado profesionista y reconocido luchador patriota, escribió y circuló una carta abierta dirigida al Presidente de México, Enrique Peña Nieto, subrayando el creciente problema estratégico de seguir exportando petróleo crudo sin valor agregado cuando simultáneamente se han reducido con celeridad las reservas probadas en el país. Por ello, Decelis era un convencido de que México ha dejado de ser un país petrolero que debería suspender la exportación para reorientar los esfuerzos económicos del país hacia la reindustrialización.

Autor del libro Creatividad para el desarrollo, Decelis se esmeró en demostrar que el desarrollo industrial de un país no es asunto optativo, sino un imperativo, una condición ineludible de la fortaleza y la soberanía de un país y de la existencia del Estado nacional. Las decisiones de los gobernantes mexicanos en contra, sostenía, llevarían al desastre como puede constatarse hoy en día. En ello fundaba su enérgica oposición a la exportación de crudos petroleros en vez de refinados petrolíferos. Pero no sólo en el área petrolera, sino en todas aquellas donde el país pudiera, y puede, entablar procesos que aumenten incesantemente el valor agregado del producto nacional.

En la mencionada carta abierta, el autor le exige al Presidente de la República abandonar la política económica de los últimos 30 años, toda vez que se ha demostrada incapaz de hacer crecer el Producto Nacional. “En los 26 años (1982-2007) de recesión, el PIB ha crecido 2.2% (por debajo del crecimiento poblacional) y en el último sexenio (2006-2012) no creció más. Podemos observar que bajo los gobiernos del PRI nacionalista y revolucionario de 1933 a 1982 México creció 6.3% y con el liberalismo económico solamente 2.2. A consecuencia de ello ya hemos expulsado a 12 millones de mexicanos quienes nos mandan más de 20 mil millones de dólares de remesas.”

A continuación los pasajes más relevantes de su carta abierta al Presidente Enrique Peña Nieto:

“Distinguido Señor Presidente:

“Los resultados de los cinco sexenios que le preceden son trágicos, entre otras cosas, porque casi han destruido a dos instituciones -Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad- que son la base y fortaleza del Desarrollo Nacional, representan las ventajas competitivas que tenemos como Estado y su cancelación obedece, sin duda, a una política siniestra que nos condena al subdesarrollo porque con su debilitamiento hemos perdido la soberanía energética. (Ésta se asocia con) una serie de circunstancias nacionales sobre asuntos energéticos, acaecidas de 1983 a 2012 en el que podemos hablar también de la pérdida de la soberanía alimentaria y de la soberanía financiera. En el primer caso (no sólo) somos importadores crecientes de alimentos, sino que ya importamos el 60% de los granos que se consumen nacionalmente; en el campo hay “desempleo y hambre”; en el renglón financiero, la banca “es un oligopolio” extranjero, en el que aún el mayor banco nominalmente mexicano, BANORTE, tiene mayoría extranjera entre sus accionistas.

“Un Estado Nacional sin soberanía en estos tres órdenes -Energía, Alimentos y Finanzas- está destinado a ser un Estado fallido.

“I PETROLEO

“Hace 30 años (1982, último año del gobierno de José López Portillo), México era autosuficiente en todo el sistema energético, eléctrico y petrolero. En petroquímica y sus derivados ocupábamos el 5º lugar mundial, mientras que hoy ocupamos un lamentable 64º.

“En 2010 nos quedaron 11.4 millones de barriles de reservas probadas de petróleo 1P, que representan el 0.8% de la reservas mundiales. La relación de años-reserva probadas es de 10.6 años. Este valor es sumamente grave para México como Estado-Nación, ya que por esta condición hemos dejado de ser un país petrolero, por lo cual el seguir exportando petróleo crudo debe considerarse como un acto de deslealtad a México. Le pedimos que lo tenga en cuenta.

“La exportación de petróleo crudo sin valor agregado ha sido y es un error para el país, lo que podemos sopesar por el simple hecho de tener una balanza petrolera negativa, si se considera la importación de derivados de petróleo que realiza Pemex más los petroquímicos y derivados que importa el sector privado, éstos representan más de 30 mil millones de dólares anuales, lo que resulta en un valor negativo. Por otro lado, el petróleo exportado ya tiende hoy a generar menos divisas que las remesas de los trabajadores migrantes, toda vez que la tasa de crecimiento del petróleo exportado es menor que la tasa de crecimiento de dichas remesas.

“Pemex ocupaba, como industria petrolera en el ámbito mundial los siguientes lugares:

Año	Lugar
1992	4º.
2000	6º.
2004	9º.
2006	10º.
2010	12º.

“Y sigue a la baja.

“La Secretaría de Energía (SENER) dice que si no se encuentra más petróleo, seremos importadores netos en 2024. Otra noticia más dramática dice que esto ocurrirá en 2016. Salta a la vista que nadie entiende la gravedad de estas expresiones, de lo contrario tendrían que ponerse a llorar. La verdad es que el petróleo barato en el mundo es el que se acaba, habrá petróleo más caro y generará enormes problemas de inflación; pero en México aún tenemos para más de 20 años (si no se dilapidan las reservas en exportaciones sin medida).

“En materia de Explotación primaria:

“1. No hay que exportar petróleo crudo, cuidemos lo que nos queda.

“2. No necesitamos explotar en aguas profundas, sólo se requiere localizar reservas. Y dentro de 20 años, la tecnología en aguas profundas se habrá desarrollado y el costo de extracción será menor. Para entonces, el precio del petróleo será más alto y si, en esa fecha, ya hemos desarrollado las fuentes renovables, se podrá usar el petróleo para fabricar petroquímicos, mucho más importantes y no como combustibles. Este tema requiere el esfuerzo y trabajo de los ingenieros especialistas y no de doctores en economía, pero, como ya lo he dicho, los primeros están excluidos en su política incluyente.

“3. Hay que recuperar los pozos cerrados por instrucciones incompetentes de la Secretaria de Hacienda (SHCP) y explotar en aguas someras, donde es más barato producir y sin riesgos. Es allí donde tenemos petróleo para más de10 años. Estos pozos deben ser reabiertos para recuperar las reservas probadas que ahí se encuentran y reanudar la actividad suspendida, objetivo para el que no necesitamos empresas extranjeras. Los mexicanos lo hicimos y podemos volverlo a hacer exitosamente. Inexplicablemente, los equipos fueron vendidos como chatarra y ahora Pemex contrata esta operación, que fue exitosa en sus manos, con la iniciativa privada que no ha resultado en ser tan productiva.

“II REFINACIÓN

“La refinación es el primer paso para obtener valor agregado del petróleo. Como es sabido, el valor agregado del petróleo crudo es mínimo.

“Talar un bosque y vender troncos es un ejemplo similar. El Tronco tiene un valor mínimo agregado, si desea cambiar esta circunstancia el paso inmediato es madurar el tronco, y con la madera hacer muebles, papel, paneles y otros muchos productos que van magnificando el valor agregado.

“La refinación solo separa los componentes del petróleo. Gases, naftas, parafinas, chapopote (combustóleo) entre otros. No se modifican los productos y sólo se separan. Los petroquímicos se producen mediante una primera reacción química. Por ello a estos primeros productos se denominan Petroquímicos Básicos; los derivados de éstos se denominan Petroquímicos Secundarios, y a la vez, los derivados de éstos forman parte de la industria química cuyo número de productos se incrementan cada día. No obstante, en nuestro país, inexplicablemente hoy está cancelada la Industria

“Petroquímica.

“Sin refinación no existe valor agregado, ya que es imposible generar algún producto si no se han separado los petrolíferos y de éstos, lo petroquímicos; su valor incrementa en la medida que se avanza en el proceso.

“En nuestro país, la refinación está cancelada porque supuestamente “genera resultados negativos” a consecuencia de maniobras financieras y de precios inconvenientes ordenadas por la SHCP.

“Estos números son resultado de una adulteración al determinar su costo, producto de una acción funesta de parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la cual destruye la posibilidad de desarrollo nacional con su política recaudatoria que busca la desaparición de Pemex atendiendo a la recomendación del Acuerdo Marco con los Estados Unidos de Norteamérica. Huelga subrayar que dicha recaudación no ha resuelto nada, ni para Pemex ni para desarrollo nacional. La importación de productos derivados de la petroquímica crece constantemente, porque su producción nacional no es supuestamente “competitiva” para la fabricación de telas, vestidos, tenis y artefactos. Y desde luego lo mismo ocurre con la importación de petroquímicos que representan ya costos de más de 20 mil millones de dólares al año.

“La supuesta falta de “competitividad” nacional proviene de un manejo irracional en la obtención del precio de venta entre las entidades del propio Pemex. Tal precio se calcula en base al llamado “costo de oportunidad”, que es una ficción de tipo financiero, y no en el “costo real de producción”. De esa manera, Pemex Exploración y Producción (PEP) le vende a Pemex Petroquímica (PQ) a precios más elevados en su momento que en el mercado de Texas (Houston Chanel). Al incurrir en semejante absurdo económico, cancelamos la fortaleza y ventaja que tenemos los mexicanos para dotar de valor agregado a nuestro propio petróleo barato, cuyo costo real no supera los 20 dólares por barril. Ninguna trasnacional petrolera en el mundo incurre en semejante estupidez económica.

“De acuerdo con los absurdos criterios financieros, solamente resulta rentable Pemex Exploración y Producción (PEP), lo demás como lo afirmó muchas veces el ex director de nuestra paraestatal “Es más barato importar que producir” (la frase es original del Dr. Pedro Aspe Armella ex Secretario de Hacienda del gobierno de Carlos Salinas de Gortari 1988-1994). Por ello, desde entonces en nuestro país no se construye refinería alguna y se cancela la petroquímica.

“El fin único de la SHCP es obtener un recurso rápido -una tasa interna de retorno maximizada- para integrarlo a su gasto que no redunda en crecimiento económico del país. Al privatizar la refinación ¿de dónde se obtendrán los recursos que actualmente se extraen “ingeniosamente” de Pemex? Aumentar el IVA en medicinas y alimentos, alegando que una tasa baja beneficia solo a los ricos, es una demagogia destilada. Pues subir el precio de los energéticos por el aumento de impuestos, bajará automáticamente más nuestra competitividad y aumentará la inconformidad social, eventos que ocurrirán irremediablemente.

“III LOS PETROQUÍMICOS

“De acuerdo con la Organización de Naciones Unidas en este siglo XXI los petroquímicos crecen casi 6 veces, los Derivados de la Industria Petroquímica crecen 58.63 veces, los metales 2.49 veces y las fibras 1.26 veces. Y los gobiernos liberales en nuestro país desprecian lo que más crece y lo que tiene mayor valor agregado. El número de empleos que genera el producto terminado derivado de la petroquímica como puede ser un vestido o un tenis conforme genera 2,630 empleos más que un barril de petróleo crudo. Este hecho generará adicionalmente una derrama de salarios que demandará productos al interior y provocará un círculo virtuoso, que produce la base económica necesaria para obtener más IVA, ISR IMSS y otros.

“Para conseguir esto, es imperativo cambiar la política económica y pasar de la actual Política Económica Restrictiva (liberal), a una Política Económica Expansiva que nos haga crecer como Estado-Nación.

“De los derivados del petróleo, la petroquímica es la que tiene mayor valor agregado, pero en opinión de los economistas mexicanos de la SHCP, Shell está equivocada y México y los mexicanos van por el camino correcto con una reforma energética, diseñada para destruir a Pemex. Digo que Shell está equivocado porque dicha empresa transnacional vende sin divisiones internas, del pozo a la gasolinera con marca propia. Pemex lo hacía, pero la política al servicio de los intereses financieros impuso que ya no lo puede hacer.

“Las reservas mundiales de petróleo y el crecimiento de la petroquímica fueron ignoradas en el diagnóstico y en la propuesta de Reforma Energética de 2008. No se trata de asuntos menores; éstos son asuntos que deben tomarse en cuenta al establecer una Política de Estado sobre nuestra industria petrolera y al definir los objetivos de desarrollo de nuestro país. En nuestro caso, como país -todavía- petrolero nos debe permitir tomar un rumbo que aproveche las dos circunstancias positivas que se pueden manejar con una política congruente, razonable y nacionalista -aunque según algunos economistas el nacionalismo está fuera de moda, y para algunos políticos los principios constitucionales son mitos y dogmas que ya no tienen sentido-. Hay que subrayar que El Petróleo es la fortaleza de la Nación Mexicana.”

Marivilia Carrasco.
maricarr@prodigy.net.mx